Nobel a la inmunología

Tal y como se había anunciado, en el día de hoy el Instituto Karolinska dio a conocer a los galardonados con el Premio Nobel de Medicina y Fisiología correspondiente al año 2011. En esta oportunidad el comité Nobel reconoció a los inmunólogos Bruce Beutler (Estados Unidos, de 55 años de edad) y Jules Hoffman (Francia, de 70 años), “por sus descubrimientos concernientes a la activación de la inmunidad innata”, y a Ralph Steinman (Canadá, de 86 años de edad), “por su descubrimiento de las células dendríticas y su papel en la inmunidad adaptativa”; según se da a conocer en el sitio Nobelprize.org.

Con sus trabajos, estos investigadores revolucionaron los conocimientos sobre el sistema inmunitario, declaró Goran Hansson, secretario del Comité Nobel encargado de la selección de los premiados.

Según especifica la Nota de prensa divulgada por el sitio oficial de los Premios Nobel, los descubrimientos de los tres premios Nobel han revelado cómo se activa la respuesta inmune innata y adaptativa y por lo tanto proporciona nuevos conocimientos sobre los mecanismos de las enfermedades. Su trabajo ha abierto nuevas vías para el desarrollo de la prevención y el tratamiento contra las infecciones, el cáncer y las enfermedades inflamatorias.

El comité también precisó que «Beutler y Hoffmann comparten una mitad del premio por sus trabajos sobre el sistema inmunitario innato. Steinman es recompensado por sus trabajos en el sistema inmunitario de adaptación»

Bruce Beutler nació en 1957 en Chicago. Es diplomado por la Universidad de esta ciudad. Tras haber trabajado en las universidades de Nueva York y Dallas, se integró en 2000 en el Instituto de Investigación Scripps en La Jolla (Estados Unidos), donde enseña genética e inmunología.

Jules Hoffmann nació en Echternach (Luxemburgo) en 1941. Obtuvo su doctorado de medicina en la Universidad de Estrasburgo (Francia) 1969. Tras algunos años en la Universidad de Marburgo (Alemania), dirigió un laboratorio de investigación en Estrasburgo de 1974 a 2009, fue director de biología molecular y celular en la universidad de Estrasburgo y, en 2007-2008. Presidió la Academia nacional francesa de Ciencias.

Ralph Steinman nació en 1943 en Montreal. Obtuvo su doctorado en medicina en la Harvard Medical School de Boston (Estados Unidos) en 1968 y está asociado desde 1970 ala Universidad Rockefeller de Nueva York, donde es profesor de inmunología.

Mañana día 4 de octubre se anunciarán los galardonados con el Premio Nobel en Física.

 

http://www.eset.com

Vanguardia Nacional

En el día de ayer se nos dio a conocer que el Centro Nacional de Electromagnetismo Aplicado (CNEA), había sido seleccionado como Centro Vanguardia Nacional por parte del Sindicato Nacional de Trabajadores de las Ciencias. De esta forma, se ratifica una condición que el CNEA ha ostentado por doce años consecutivos.
Desde aquí nuestras felicitaciones a todos nuestros trabajadores y colaboradores por este nuevo logro.

Nuevo tema para nuestro Blog

Hola tod@s:
Desde hoy ofrecemos este nuevo diseño para nuestro blog a la espera que goce de la aceptación de todos Uds.
Con él buscamos mantener la imagen sencilla que ofrecía nuestro tema anterior, dando prioridad al contenido que se ofrece más que a la visualidad.
Una vez más, es nuestra intención que sea de su agrado.
Saludos
Magnetismo Aplicado

Magia, pseudociencia y ciencia. (IV y final)

Magia, pseudociencia y ciencia.
Una reflexión desde la Neurobiología (IV Parte)

Por DrC. Jorge A. Bergado Rosado y DrC. William Almaguer Melián (Centro Internacional de Restauración Neurológica, CIREN)
Ciencia y pseudociencia
El hombre moderno y civilizado, cree en la ciencia y confía en ella, y aunque no por eso deja de creer en otras cosas, su visión del mundo se apega cada vez más a las interpretaciones que ofrece la ciencia moderna.
Obnubilados y timadores siempre han existido. Cualquiera puede, lleno de ingenua buena fe o con execrable ánimo de lucro, construir hipótesis descabelladas o aplicar terapias y tratamientos inoperantes. Solo que hoy en día, para lograr una mayor credibilidad, han debido disfrazarlos de ciencia. Surge así un fenómeno de nuestro tiempo: la pseudociencia, algo que parece ciencia, pero no lo es. Basta con que alguna vez, por azar, parezca que funciona; ese acontecer fortuito será disfrazado de hecho científico y adornado con palabras, poderosas palabras -como energía-, y nos será ofrecido como solución efectiva a problemas reales.
Cuando digo que parezca funcionar quiero decir exactamente eso, que ofrezca al menos la apariencia de que puede funcionar. Lo que un científico hace es probar experimentalmente si funciona o no; lo que el pseudocientífico hace es retar al crítico y decirle: “Demuestra que no es cierto”, escamoteando con malas artes que su deber primero e intransferible sería aportar las pruebas, los hechos comprobados, que demuestren lo que afirma. Quien propone una verdad tiene la obligación de demostrarla, y no al revés.
La sociedad capitalista moderna sufre de males raigales y terribles. La explotación despiadada de seres humanos y recursos naturales genera tragedias enormes y tiene al mundo al borde de una catástrofe ecológica devastadora. Algunos profetas acusan a la Ciencia de ser culpable de este entuerto, lo cual además de injusto, es falso. La Ciencia es conocimiento y el conocimiento es poder. Usarlo razonablemente, usarlo solidariamente, usarlo sabiamente, es algo que la sociedad capitalista no ha sabido y nunca sabrá hacer, a menos que renuncie a sus esencias consumistas, egoístas y derrochadoras.
Nuestra sociedad se debate en un mundo lleno de problemas, crisis y amenazas aparentemente sin solución. La caída del socialismo europeo parece habernos dejado sin esperanzas de un futuro mejor para todos. Nosotros, y muchos como nosotros, creemos que eso no es cierto, pero de momento, la realidad percibida por una buena parte de la humanidad es bastante pesimista, por no decir apocalíptica.
En tiempos así los hombres se debaten, las ideologías se derrumban y se alzan y se renuevan. Aparecen, se nos proponen y se nos venden, todo tipo de soluciones, todo tipo de refugios, todo tipo de líderes, todo tipo de Mesías. Son tiempos de incertidumbre y búsqueda, una aparente vuelta atrás en la espiral de la evolución.
Profetas, farsantes y lunáticos preconizan el fin de la Ciencia, el cambio de paradigma, la vuelta al pasado, las medicinas antiguas y las terapias místicas. Los seres humanos, confiados y crédulos, buscan asideros y consuelos. Surgen o resurgen engendros en forma de pseudociencia o religión, o ceremonias mágicas, o ritos ocultistas, reunidos malsanamente.
Las predicciones astrológicas ocupan espacios inauditos en los medios de prensa, conjuntamente con dietas mágicas que nos convertirán en Venuses y Adonis. La gente regresa a los antiguos cultos, y adquieren fuerza y popularidad teologías relegadas, desde el Espiritismo a la Teosofía; incluso aparecen nuevas religiones como la Cienciología, creada por un escritor de ciencia ficción en los Estados Unidos y que cuenta entre sus adeptos a populares estrellas de Hollywood.
Curadores y espiritualistas difunden el Reiki y el Feng shui, la imposición de manos y la radiestesia y hasta algunos médicos aceptan y recomiendan viejos métodos de curación con respaldo científico pobre o ausente, como la homeopatía y la terapia floral, que no tienen nada que ver con el tradicional uso de las plantas en tisanas o cocimientos para aliviar determinadas dolencias.
El hombre imaginativo, confiado y gregario, tiene premisas biológicas que lo predisponen a la credulidad. Pocas repeticiones, aislados aciertos azarosos, bastan para darles fuerza y sustento. Nuestro cerebro predictor no necesita muchas repeticiones y adquirir un pensamiento científico no es algo sencillo, pues requiere de un entrenamiento riguroso y largo.
A modo de conclusiones
Al presentar estos argumentos no lanzamos el anatema fatalista de que el hombre está biológicamente condenado per secula seculorum a ser supersticioso. La evolución de la cultura humana y el desarrollo de la Ciencia nos han dotado de un método poderoso y sencillo (al menos conceptualmente) para distinguir entre ilusión y realidad.
La evolución cultural de la humanidad es un proceso complejo, pero con más avances que retrocesos. Magos, brujos, sacerdotes y científicos, son escalones dentro de ese proceso, que se suceden unos a otros, pero que también pueden coexistir y de hecho lo hacen distintas formas de pensamiento y de entender el mundo. Si primero fue desplazada la magia por la religión y luego esta por una cosmovisión científica, esos desplazamientos no han significado la extinción de las anteriores; en la sociedad viva está toda la historia del pensamiento humano.
Hay que reconocer que la sociedad no evoluciona in toto, y que en cualquier etapa del desarrollo subsisten y persisten todas las formas anteriores de su evolución. Los pseudocientificos, en la más benévola de las consideraciones, lideran un amotinamiento contra la ciencia desde el pensamiento anterior a la ciencia.
El pensamiento científico es el logro más alto de la cultura humana, nada compite con él, nada se le aproxima, ni siquiera la 9na. Sinfonía de Beethoven. Aprender a pensar científicamente es aprender a vivir y actuar de otra manera, pero vale la pena. El universo, el mundo, la vida, son maravillas tan espléndidas que no hace falta aderezarlas con espectros.
Bibliografía Consultada
Llinás, R.: El cerebro y el mito del yo. Editorial Norma. Bogotá 2003
Frazer, G.: La Rama Dorada. Magia y Religión. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2009
Kandel, E.R, Schwartz, J.H. y Jessell, T.M.: Principles of Neural Science. 4ta Ed. McGraw-Hill, New York, 2000
Agradecimientos
Los autores agradecen al Prof. Ivan Izquierdo de la Universidad Federal de Río Grande de Sur (Brasil) y al Prof. Luis C. Silva del Centro Nacional de Información Científica sus comentarios, críticas y sugerencias al presente trabajo. También agradecemos el estímulo recibido de otros colegas consultados para perseverar en este empeño.

Se extiende el plazo de entrega de Resúmenes

Ante la solicitud de algunos autores, el Comité Organizador de la IV Conferencia Internacional de Electromagnetismo Aplicado, CNEA 2011, decidió extender el plazo de entrega de los Resúmenes hasta el próximo día 15 de enero de 2011.
Esperamos que la información sea de su agrado.

Síntesis orgánica otorga Nobel

En horas de la mañana de hoy se dio a conocer al ganador del Premio Nobel en Química del año 2010. En esta oportunidad el Premio fue compartido entre tres investigadores: el norteamericano Richard F. Heck y los japoneses Ei-ichi Negishi y Akira Suzuki, por el desarrollo de “las reacciones de acoplamiento cruzado catalizadas por paladium en la síntesis orgánicas”.

Según reporta el periódico El País, estas reacciones constituyen una herramienta química que ha mejorado la capacidad refabricar compuestos avanzados, como moléculas basadas en el carbono “tan complejas como las creadas por la naturaleza misma”.

Estos trabajos, realizados de forma separada por los investigadores, permiten la síntesis de nuevas moléculas con aplicaciones en campos tan variados como la medicina, la agricultura, la industria química y para el desarrollo de componentes electrónicos, según destaca el periódico El mundo.

Reporta El mundo: Según informó la Real Academia Sueca de Ciencias en Estocolmo, los científicos fueron galardonados por el «desarrollo de métodos nuevos y más eficientes para unir entre sí átomos de carbono para sintetizar las moléculas complejas que mejoran la vida diaria del hombre».

Richard F. Heck (Springfield, EEUU, 1931) es investigador de la Universidad de Delaware (EEUU). Ei-ichi Negishi (Changchun, 1935) trabaja en la Universidad Purdue, en West Lafayette (EEUU) y el japonés Akira Suzuki (1930) es investigador en la Universidad Hokkaido de Sapporo.

Akira Suzuki, uno de los galardonados

El viernes 8 de octubre se estará dando a conocer el ganador del Premio Nobel de la Paz 2010.

Un Nobel para el grafeno

El Premio Nobel en Física correspondiente al año 2010, fue entregado en la mañana de hoy a los científicos de origen ruso Andre Geim y Konstantin Novoselov, “por los experimentos innovadores sobre el material bidimensional grafeno

Andre Geim

Konstantin Novoselov

Según argumentó el comité del Nobel, ambos científicos (Geim de 51 años y Novoselov de 36), afiliados a la Universidad de Manchester en el Reino Unido, han mostrado que el carbono en una forma extremadamente delgada –del grosor de un átomo– tiene «propiedades excepcionales» en el mundo de la física cuántica.

El grafeno es un material, de estructura laminar plana, muy útil para el desarrollo de dispositivos electrónicos flexibles y más eficientes, tales como los que hoy abundan en el mundo de la tecnología (computadoras, pantallas táctiles y paneles solares).

El material "galardonado"

Según se lee en el periódico digital El mundo “este nuevo material se caracteriza por poseer una alta conductividad térmica y eléctrica y por combinar una alta elasticidad y ligereza con una extrema dureza, que lo sitúa como el material más resistente del mundo”.

Según Wikipedia, el nombre de este material proviene de grafito + eno; y asegura que en realidad, “la estructura del grafito se podría considerar como una enorme pila de grafeno superpuestas una a continuación de otra”.

Otras de las propiedades que se destacan a este material son: su alta conductividad térmica y eléctrica; puede reaccionar químicamente con otras sustancias para formar compuestos con diferentes propiedades; soporta la radiación ionizante; muy ligero y consume menos electricidad para una misma tarea que el silicio (material más utilizado en los dispositivos electrónicos de la actualidad)

Mañana día 6, el Comité Nobel de la Real Academia Sueca de las Ciencias estará dando a conocer al ganador del Premio Nobel en Química de este año 2010.

Premio Nobel Fisiología y Medicina 2010

En horas de la mañana de hoy, 4 de octubre de 2010, en Suecia, fue dado a conocer el ganador del Premio Nobel en Fisiología y Medicina del año 2010. En esta oportunidad el galardón recayó en manos del biólogo británico Robert G. Robert por “el desarrollo de la fertilización in vitro”.

Nacido en 1925, en Manchester, Reino Unido, Robert G. Edwards se desempeña en la Universidad de Cambridge, en su país natal.

Según el sitio Wikipedia.org, alrededor de 1960 Edwards comenzó los estudios sobre la fertilización humana en la Universidad de Cambridge. En 1968 fue capaz de lograr la fertilización del óvulo humano en el laboratorio y empezó a colaborar con Patrick Steptoe, un cirujano ginecológico de Oldham. Edwards desarrolló un medio de cultivo humano para permitir para permitir la fertilización y desarrollo embrionario temprano, mientras que Steptoe utiliza la laparoscopia para recuperar los ovocitos de pacientes con infertilidad tubárica. Sus intentos se recibieron una fuerte hostilidad y oposición.

El 25 de Julio de 1978 a las 11:47 de la mañana, nacía en el Hospital General de Oldham, Louise Brown, el primer “bebé probeta”; gracias a las investigaciones del Doctor Edwars y su colega Steptoe.

Mañana día 5 de octubre se estará dando a conocer el ganador del Premio Nobel en Física.